| Global Warming Petition Project
Progetto di Petizione sul Riscaldamento Globale
31,486 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs (to 7 Gen 2010)
Esortiamo il governo degli Stati Uniti a respingere l'accordo sul riscaldamento globale che è stato scritto a Kyoto, in Giappone nel dicembre 1997, e qualunque altra proposta simile. I limiti proposti ai gas ad effetto serra potrebbero danneggiare l'ambiente, ostacolando il progresso della scienza e della tecnologia, e danneggiare la salute e il benessere dell'umanità.
Non ci sono convincenti evidenze scientifiche che il rilascio di anidride carbonica (CO2), metano, o di altri gas serra da parte umana, stia causando o causeranno, nel prossimo futuro, catastrofici riscaldamenti dell'atmosfera terrestre e lo scompiglio del clima Terrestre. Inoltre, vi sono sostanziali prove scientifiche che l'aumento dell'anidride carbonica nell'atmosferica produca molti effetti benefici sull'ambiente naturale di piante ed animali della Terra.
Estratto dalle FAQ ... 1. Il Progetto Petizione soddisfa le aspettative?
Il progetto ha soddisfatto le aspettative dei suoi organizzatori. Solo per gli scienziati firmatari con titolo PhD, il progetto comprende già 15 volte più scienziati che siano seriamente coinvolti nel processo dell'IPCC delle Nazioni Unite. Il grande numero di firmatari della petizione dimostra che, se vi e' un consenso tra gli scienziati americani, e' in opposizione alll'ipotesi del riscaldamento globale causato dall'uomo, piuttosto che a favore di esso.
Inoltre, i firmatari totali correnti 31.487, tra cui 9.029 dottorati di ricerca, sono limitati solo dalle risorse del progetto Petizione.
1. Is the Petition Project fulfilling expectations?
The project has fulfilled the expectations of its organizers. In PhD scientist signers alone, the project already includes 15-times more scientists than are seriously involved in the United Nations IPCC process. The very large number of petition signers demonstrates that, if there is a consensus among American scientists, it is in opposition to the human-caused global warming hypothesis rather than in favor of it.
Moreover, the current totals of 31,487 signers, including 9,029 PhDs, are limited only by Petition Project resources. With more funds for printing and postage, these numbers would be much higher.Sommario della recensione critica della RicercaESTRATTO: Una revisione della letteratura scientifica in materia
di conseguenze ambientali di un'aumento dei livelli di anidride
carbonica atmosferica (CO2) porta alla conclusione che
l'aumento durante i secoli 20 e 21esimo, non hanno prodotto
effetti deleteri sul meteo e sul clima della Terra. Gli
incrementi di Biossido di carbonio hanno tuttavia, marcatamente
aumentato la crescita delle piante. Previsioni sui dannosi effetti
climatici dovuti a futuri aumenti dell'uso di idrocarburi e di gas
a effetto serra minori come la CO2, non sono conformi alle
attuali conoscenze sperimentali.
Gli effetti ambientali della rapida espansione del nucleare e
delle industrie di idrocarburi sono qui discussi.Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon DioxideEffetti Ambientali dell'incremento atmosferico del biossido di carbonio ARTHUR B. ROBINSON, NOAH E. ROBINSON, AND WILLIE SOON Oregon Institute of Science and Medicine, 2251 Dick George Road, Cave Junction, Oregon 97523 [ [email protected]]   Molti scienziati hanno una conoscenza approfondita del proprio campo di specializzazione, una conoscenza generale dei fondamenti della scienza, una comprensione del metodo scientifico, e un modello mentale che comprende una vasta gamma di discipline scientifiche. Questo modello serve come base del loro pensiero sulle questioni scientifiche. Quando uno scienziato desidera affinare la comprensione di un argomento scientifico specifico, inizia spesso con la lettura di uno o più articoli recensiti su questo argomento. Come si legge, egli paragona i fatti di cui la revisione, con il suo modello mentale del soggetto, affinando il modello e aggiornandolo con le informazioni attuali. Gli articoli di revisione non presentano nuove scoperte. Gli elementi essenziali a cui la revisione deve essere rapportata devono essere le recensioni critiche di letteratura della ricerca scientifica, in modo che il lettore possa verificare le affermazioni e le conclusioni di questo articolo e ottenere informazioni più dettagliate su aspetti che lo interessano. A 12-page review article about the human-caused global warming hypothesis is circulated with the petition. To view the entire article in html, 150-dpi PDF, 300-dpi PDF, 600-dpi PDF, Spanish or figures alone in powerpoint or flash, click on the appropriate item in this sentence. The factual information cited in this article is referenced to the underlying research literature, in this case by 132 references listed at the end of the article. Although written primarily for scientists, most of this article can be understood without formal scientific training. This article was submitted to many scientists for comments and suggestions before it was finalized and submitted for publication. It then underwent ordinary peer review by the publishing journal. The United Nations IPCC also publishes a research review in the form of a voluminous, occasionally-updated report on the subject of climate change, which the United Nations asserts is “authored” by approximately 600 scientists. These “authors” are not, however – as is ordinarily the custom in science – permitted power of approval the published review of which they are putative authors. They are permitted to comment on the draft text, but the final text neither conforms to nor includes many of their comments. The final text conforms instead to the United Nations objective of building support for world taxation and rationing of industrially-useful energy.
THE LEIPZIG DECLARATION ON GLOBAL CLIMATE CHANGE (2005, revised) TraduzGoogle:
Come scienziati indipendenti ricerca atmosferica e problemi climatici, noi - insieme a molti dei nostri concittadini - sono preoccupati per la Conferenza sul clima prevista per il trattato di Kyoto, in Giappone, nel dicembre 1997. Questo incontro di politici da circa 160 nazioni firmatarie mira a imporre - ai cittadini dei paesi industrializzati, ma non su altri - un sistema globale di norme ambientali che sono le quote e le tasse punitive sui carburanti energia.
I combustibili fossili fornire principale fonte di energia di oggi, e l'energia è essenziale per tutti la crescita economica. Stabilizzare l'anidride carbonica atmosferica - l'obiettivo annunciato del Climate trattato - richiederebbe che utilizzano combustibile da tagliare di ben il 60-80 per cento - in tutto il mondo!
In un mondo in cui la povertà è il più grande inquinante sociale, eventuali limitazioni d'uso di energia che frenano la crescita economica dovrebbe essere considerata con cautela.Comprendiamo le motivazioni per eliminare ciò che sono percepiti come forze trainanti dei cambiamenti climatici, ma riteniamo che il protocollo di Kyoto emergenti - a ridurre le emissioni di biossido di carbonio da solo una parte della comunità mondiale - è pericolosamente semplicistica, del tutto inefficace, ed economicamente distruttivo per posti di lavoro e gli standard della vita.
Più precisamente, consideriamo le basi scientifiche del clima 1.992 trattato globale per essere invalidate e il suo obiettivo non sia realistico. Le politiche per l'attuazione del trattato, sono fin d'ora, basata esclusivamente su teorie scientifiche non provate, modelli di computer imperfetta - e le ipotesi non supportata catastrofico riscaldamento globale che risulta dalla combustione di carburanti fossili e richiede un intervento immediato. Non siamo d'accordo. Mettiamo credo che la fosche previsioni di un riscaldamento del futuro non sono stati convalidati dal record di clima esistente. Queste previsioni sono basate su nient'altro che i modelli teorici e non può essere invocata.
Mentre il dibattito si svolge, è diventato sempre più chiaro che - contrariamente al senso comune - non esiste oggi un consenso scientifico generale sull'importanza del riscaldamento da effetto serra da livelli crescenti di anidride carbonica. In realtà, molti specialisti del clima concordano nel dire che le osservazioni attuali da satelliti meteorologici non mostrano alcun riscaldamento globale - in diretta contraddizione con i risultati del modello di computer.
Storicamente, il clima è sempre stato un fattore nelle cose umane - con i periodi più caldi, come il medievale "clima ottimale", giocando un ruolo importante per l'espansione economica e il benessere delle nazioni che dipendono in primo luogo l'agricoltura. Periodi più freddi hanno causato cattivi raccolti, e ha portato a carestie, malattie e altri documentati miseria umana. Dobbiamo, quindi, restano sensibili e di tutte le attività umane che potrebbero influenzare il clima futuro.
Tuttavia, sulla base di tutti gli elementi a nostra disposizione, non possiamo sottoscrivere il mondo visione ispirata politicamente che prevede catastrofi climatiche e prevede azioni affrettate. Per questo motivo, si considera il drastico delle politiche di controllo delle emissioni che possono essere approvato dalla conferenza di Kyoto - - assenza di un sostegno credibile dalla scienza di base - di essere mal informato e prematura.As independent scientists researching atmospheric and climate problems, we -- along with many of our fellow citizens -– are apprehensive about the Climate Treaty conference scheduled for Kyoto, Japan, in December 1997. This gathering of politicians from some 160 signatory nations aims to impose -- on citizens of the industrialized nations, but not on others -- a system of global environmental regulations that include quotas and punitive taxes on energy fuels.
Fossil fuels provide today's principal energy source, and energy is essential for all economic growth. Stabilizing atmospheric carbon dioxide -- the announced goal of the Climate Treaty -- would require that fuel use be cut by as much as 60 to 80 percent -- worldwide!
In a world in which poverty is the greatest social pollutant, any restriction on energy use that inhibits economic growth should be viewed with caution. We understand the motivation to eliminate what are perceived to be the driving forces behind a potential climate change; but we believe the emerging Kyoto protocol -- to curtail carbon dioxide emissions from only part of the world community -- is dangerously simplistic, quite ineffective, and economically destructive to jobs and standards-of-living.
More to the point, we consider the scientific basis of the 1992 Global Climate Treaty to be flawed and its goal to be unrealistic. The policies to implement the Treaty are, as of now, based solely on unproven scientific theories, imperfect computer models -- and the unsupported assumptions that catastrophic global warming follows from the burning of fossil fuels and requires immediate action. We do not agree. We believe that the dire predictions of a future warming have not been validated by the existing climate record. These predictions are based on nothing more than theoretical models and cannot be relied on.
As the debate unfolds, it has become increasingly clear that –- contrary to the conventional wisdom -- there does not exist today a general scientific consensus about the importance of greenhouse warming from rising levels of carbon dioxide. In fact, many climate specialists now agree that actual observations from weather satellites show no global warming whatsoever--in direct contradiction to computer model results.
Historically, climate has always been a factor in human affairs -– with warmer periods, such as the medieval "climate optimum," playing an important role in economic expansion and in the welfare of nations that depend primarily on agriculture. Colder periods have caused crop failures, and led to famines, disease, and other documented human misery. We must, therefore, remain sensitive to any and all human activities that could affect future climate.
However, based on all the evidence available to us, we cannot subscribe to the politically inspired world view that envisages climate catastrophes and calls for hasty actions. For this reason, we consider the drastic emission control policies likely to be endorsed by the Kyoto conference -- lacking credible support from the underlying science -- to be ill-advised and premature.
********************************************************************************
This statement is based on the International Symposium on the Greenhouse Controversy, held in Leipzig, Germany on Nov. 9-10, 1995, and in Bonn, Germany on Nov. 10-11, 1997. For further information, contact the Europaeische Akademie fuer Umweltfragen (fax +49-7071-72939) or The Science and Environmental Policy Project in Fairfax, Virginia (fax +1-703-352-7535).
 Executive Intelligence Review Volume 35, Number 10, March 7, 2008Un'articolo di questo volume: ScienceOcean Temperature and CO2:Global Climate Change Has Natural CausesTemperature degli Oceani e CO2: Il Cambiamento Climatico Globale ha Cause Naturali Prof. Lance Endersbee, a civil engineer from Australia, writes that the widespread belief in man-made climate change, is an example of a public delusion— like the belief during Europe's Middle Ages that witches caused crop failures. He describes the actual causes of climate variation, and demonstrates that the oceans are presently cooling, not warming.Il Prof. Lance Endersbee, un'ingegnere civile dall'Australia, scrive che le credenze comuni sul cambiamento climatico provocato dall'uomo, sono un'esempio di delusione pubblica - similmente alle credenze del Medio Evo, che le streghe provocassero la scarsita' dei raccolti di grano. Egli descrive le attuali cause delle variazioni climatiche, e dimostra che gli oceani si stanno attualmente raffreddando, non riscaldando. Estratto dell'articolo pag.53: Most of the change in atmospheric CO2 levels results from changes in ocean surface temperature. A warmer ocean releases more carbon dioxide into the atmosphere.Il maggior cambiamento nei livelli di CO2 nell'atmosfera, risulta da un cambiamento della temperatura superficiale degli oceani. Un'oceano piu' freddo rilascia maggiore ossido di carbonio (CO2) in atmosfera
Edited by fabrizio3 - 16/5/2011, 11:24 |
